SBTi above and beyond indica tutte quelle azioni che un’azienda può attivare oltre la riduzione diretta delle proprie emissioni, quando una parte non è più eliminabile nel breve periodo. In altre parole, è il modo con cui si gestiscono le emissioni residue senza confonderle con il percorso di decarbonizzazione.

Anche le aziende che lavorano in modo strutturato sulla riduzione delle emissioni di CO2 si trovano infatti davanti a una quota che non riescono a eliminare completamente. Questo accade per limiti tecnologici, per la natura di alcuni processi produttivi o per la complessità delle filiere.

È proprio in questo spazio che emerge una domanda concreta: emissioni residue, cosa fare quando non si possono evitare del tutto?

Negli ultimi anni, la Science Based Targets initiative ha chiarito una sequenza precisa: prima si lavora sulla riduzione interna, poi si affronta ciò che resta. Questo passaggio è fondamentale, perché evita di usare strumenti come il carbon offset o la compensazione di carbonio come scorciatoie.

In questo articolo vedremo cosa sono le emissioni residue, quali strumenti esistono per gestirle e come si distinguono approcci come Beyond Value Chain Mitigation, rimozione del carbonio e compensazione. Approfondiremo anche perché la BVCM non sostituisce la decarbonizzazione, ma si inserisce come azione aggiuntiva, e come collegare questi strumenti ai piani di mitigazione per costruire un percorso coerente.

Se vuoi approfondire, puoi leggere l’articolo “SBTi e piano di decarbonizzazione: definizioni e vantaggi per le aziende”.

Perché la riduzione delle emissioni di CO2 resta il punto di partenza?

La riduzione delle emissioni è il cuore del percorso SBTi e rappresenta il passaggio da cui tutto parte.

Quando un’azienda decide di intraprendere questo tipo di percorso, il primo lavoro riguarda ciò che accade al suo interno: il modo in cui produce, l’energia che utilizza, il rapporto con i fornitori. Intervenire su questi elementi significa ridurre davvero le emissioni, non semplicemente spostarle o compensarle.

La Science Based Targets initiative è molto chiara su questo punto: strumenti come il carbon offset o la compensazione di carbonio non contribuiscono al raggiungimento degli obiettivi. In altre parole, non basta “bilanciare” le emissioni per poter dire di averle ridotte.

Questo passaggio può sembrare scontato, ma nella pratica non lo è. Molte aziende tendono a guardare subito alle soluzioni più rapide, mentre il vero lavoro richiede tempo e riguarda scelte operative, investimenti e cambiamenti nei processi.

Emissioni residue: cosa fare quando non puoi eliminarle?

Le emissioni residue sono la parte che rimane dopo aver fatto tutto il possibile per ridurre l’impatto.

Non si tratta di un errore o di un fallimento del percorso, ma di una condizione che riguarda la maggior parte delle aziende. Ci sono attività che, almeno oggi, non possono essere completamente decarbonizzate: alcuni processi industriali, alcune tecnologie, alcune fasi della filiera.

A questo punto, il tema non è più “come ridurre”, ma come gestire ciò che resta.

È qui che entrano in gioco strumenti diversi, che non hanno lo stesso ruolo e non possono essere usati nello stesso modo. Tra questi, la Beyond Value Chain Mitigation rappresenta uno degli approcci più rilevanti per affrontare le emissioni residue senza perdere coerenza con il percorso complessivo.

Beyond value chain mitigation: cosa significa davvero

La Beyond Value Chain Mitigation riguarda tutte quelle azioni che un’azienda può attivare al di fuori del proprio perimetro diretto per contribuire alla riduzione o alla rimozione della CO2.

Si tratta, ad esempio, di sostenere progetti di energia rinnovabile, iniziative di riforestazione o soluzioni tecnologiche che permettono di catturare anidride carbonica dall’atmosfera. Sono interventi che non cambiano direttamente le emissioni dell’azienda, ma che generano un impatto più ampio.

SBTi above and beyond: il punto da non fraintendere

Il concetto di SBTi above and beyond serve proprio a chiarire questo passaggio. Le azioni di BVCM sono aggiuntive, non sostitutive.

Questo significa che:

• non servono per raggiungere i target
• non sostituiscono la riduzione interna
• si attivano dopo aver lavorato sulle emissioni dirette

È un punto fondamentale, perché spesso questi strumenti vengono interpretati come alternative più semplici alla decarbonizzazione. In realtà, funzionano solo se si inseriscono in un percorso già avviato.

BVCM vs offsetting: qual è la differenza reale?

Quando si parla di gestione delle emissioni residue, uno dei passaggi più delicati riguarda la distinzione tra BVCM vs offsetting.

La compensazione di carbonio, o carbon offset, si basa su un’idea piuttosto intuitiva: se emetto CO2, posso finanziare un progetto che la riduce altrove per bilanciare il mio impatto.

La Beyond Value Chain Mitigation, invece, non ragiona in termini di compensazione, ma di contributo. Non si tratta di “pareggiare i conti”, ma di sostenere azioni che generano benefici climatici oltre il perimetro aziendale.

Questa differenza può sembrare sottile, ma ha conseguenze importanti. Una strategia costruita solo sulla compensazione rischia di essere fragile, soprattutto se non è accompagnata da una reale riduzione delle emissioni. Al contrario, un approccio che distingue chiaramente i due livelli mantiene il percorso più coerente e più credibile.

Quando ha senso acquistare crediti di carbonio?

Acquistare crediti di carbonio può avere un ruolo, ma solo all’interno di un percorso già strutturato.

I crediti sono uno strumento che permette di sostenere progetti esterni e rientra nella logica della compensazione di carbonio. Tuttavia, il loro utilizzo ha senso solo quando l’azienda ha già lavorato sulla riduzione delle emissioni di CO2 e ha identificato con chiarezza la quota residua.

Un altro aspetto importante riguarda la qualità dei progetti. Non tutti i crediti sono uguali e non tutti garantiscono lo stesso livello di affidabilità. In un contesto in cui la comunicazione ambientale deve essere sempre più chiara e verificabile, utilizzare crediti senza una base solida può creare più problemi che benefici.

Qual è il ruolo della rimozione del carbonio?

La rimozione del carbonio rappresenta un approccio diverso rispetto alla compensazione tradizionale.

In questo caso non si tratta di evitare emissioni future, ma di intervenire sulla CO2 già presente in atmosfera, attraverso soluzioni naturali o tecnologiche. È un ambito in crescita, che molte aziende stanno iniziando a esplorare, soprattutto in ottica di lungo periodo.

Allo stesso tempo, è importante considerare che si tratta di uno strumento ancora limitato, sia per disponibilità che per costi. Per questo oggi viene utilizzato soprattutto in contesti più avanzati, come complemento di strategie già mature.

Come collegare SBTi, piani di mitigazione e gestione del residuo?

Un percorso efficace tiene insieme due livelli che devono dialogare tra loro.

Da una parte ci sono i piani di mitigazione, che guidano la riduzione delle emissioni di CO2 nel tempo. Dall’altra c’è la gestione delle emissioni residue, che introduce strumenti come Beyond Value Chain Mitigation, carbon offset e rimozione del carbonio.

Separare questi due piani porta a strategie poco coerenti. Al contrario, integrarli consente di costruire un percorso più solido, in cui ogni scelta ha un ruolo preciso.

In questo senso, un approccio Sustaintech aiuta a mettere ordine: partire dai dati, leggerli in modo continuo e collegarli alle decisioni operative, così da trasformare un tema complesso in un processo gestibile.

In sintesi

La gestione delle emissioni residue non è un’alternativa alla decarbonizzazione, ma il passaggio che completa il percorso quando la riduzione arriva al suo limite operativo.

Il punto centrale da tenere fermo è la sequenza: prima la riduzione delle emissioni di CO2, poi la gestione di ciò che resta. Invertire questo ordine porta a strategie deboli, difficili da sostenere nel tempo e poco coerenti con le indicazioni della Science Based Targets initiative.

Una volta definita la quota residua, entrano in gioco strumenti diversi, che vanno letti per ciò che sono:

• il carbon offset e la compensazione di carbonio permettono di bilanciare una parte delle emissioni
• la rimozione del carbonio interviene direttamente sulla CO2 già presente in atmosfera
• la Beyond Value Chain Mitigation amplia il raggio d’azione dell’azienda, contribuendo a riduzioni esterne

Tra questi, la BVCM ha un ruolo preciso: si colloca come azione “above and beyond”, quindi aggiuntiva. Non contribuisce al raggiungimento dei target SBTi e non sostituisce la riduzione interna, ma rafforza il percorso nel suo insieme.

Per questo, il vero nodo non è scegliere uno strumento al posto di un altro, ma costruire una struttura coerente, in cui ogni elemento ha una funzione chiara: la riduzione abbassa le emissioni, la gestione del residuo le completa, e la BVCM estende l’impatto oltre il perimetro aziendale.

È questo equilibrio che permette di passare da una somma di azioni a un percorso leggibile, credibile e sostenibile nel tempo.

La nuova ISO 14001:2026 introduce aggiornamenti che rafforzano il ruolo della gestione ambientale nelle strategie aziendali, rendendola più integrata con rischi, dati e decisioni operative.

Pubblicata il 15 aprile 2026, questa revisione rappresenta il primo aggiornamento significativo dello standard in oltre un decennio. Si tratta di un’evoluzione mirata: interviene su alcuni punti chiave e li rende più centrali nel funzionamento dell’organizzazione.

In un contesto in cui normative, supply chain e stakeholder richiedono maggiore controllo sugli impatti ambientali, la ISO 14001 non è più solo uno strumento di conformità, ma un riferimento per strutturare processi e responsabilità.

ISO 14001:2026: cosa cambia nello standard

La nuova versione introduce un rafforzamento di elementi già presenti, con un focus più ampio sul contesto ambientale e sulla gestione strutturata dei rischi.

Le aziende sono chiamate a considerare non solo gli impatti diretti, ma anche un insieme più articolato di fattori, tra cui cambiamento climatico, biodiversità e disponibilità di risorse naturali. Questo amplia il perimetro dell’analisi e richiede una lettura più completa del contesto operativo.

Allo stesso tempo, lo standard riorganizza i requisiti legati a rischi e opportunità, rendendo più esplicito il legame tra gestione ambientale e pianificazione aziendale. L’analisi non resta confinata a un livello tecnico, ma entra nei processi decisionali.

Un elemento rilevante è l’introduzione della nuova clausola dedicata alla gestione delle modifiche. Le aziende devono dimostrare di saper gestire cambiamenti organizzativi, produttivi o normativi valutandone gli impatti ambientali prima della loro implementazione.

Dalla conformità alla gestione strategica

La ISO 14001:2026 rafforza il passaggio da un approccio orientato alla conformità a uno più integrato nella gestione aziendale.

La gestione ambientale viene sempre più collegata a governance, performance e strategia. Non si tratta solo di rispettare requisiti, ma di utilizzare il sistema per prendere decisioni più consapevoli.

Il ruolo della leadership diventa più centrale, così come la capacità di utilizzare i dati per monitorare le performance e orientare il miglioramento. Questo rende lo standard più allineato alle richieste di reporting ESG e alle aspettative degli stakeholder.

Allo stesso tempo, si amplia la responsabilità lungo il ciclo di vita e la supply chain, richiedendo alle aziende di considerare anche gli impatti esterni ai propri confini operativi.

Cosa devono fare le aziende ora

La pubblicazione della nuova versione apre un periodo di transizione di tre anni. Entro maggio 2029, le aziende certificate dovranno aggiornare i propri sistemi per mantenere valida la certificazione.

Questo orizzonte temporale può sembrare ampio, ma nella pratica non lo è. L’esperienza delle precedenti revisioni ISO mostra che chi rimanda tende a concentrare gli adeguamenti negli ultimi mesi, trovandosi a gestire audit ravvicinati, aggiornamenti documentali urgenti e interventi organizzativi difficili da coordinare.

Avviare subito il percorso consente invece di distribuire le attività nel tempo e affrontare il cambiamento in modo più strutturato, senza impatti sulle operazioni quotidiane.

Per le aziende già certificate

Per le organizzazioni già certificate secondo la versione 2015, il primo passo è una gap analysis del sistema esistente. Questo permette di capire con precisione:

• quali requisiti sono già soddisfatti
• dove sono necessari adeguamenti
• quali processi devono essere aggiornati o formalizzati

A partire da questa analisi, è possibile definire un piano di transizione graduale, che tenga conto delle priorità aziendali e delle tempistiche operative.

In molti casi, gli interventi non riguardano solo la documentazione, ma anche:

• l’aggiornamento dell’analisi del contesto
• la revisione della gestione dei rischi ambientali
• l’integrazione con altri sistemi di gestione e con le strategie ESG

Per le aziende non ancora certificate

Per le aziende che non hanno ancora un sistema di gestione ambientale, questa revisione rappresenta un punto di ingresso particolarmente favorevole.

Partire direttamente con la ISO 14001:2026 consente di costruire un sistema già allineato ai requisiti più aggiornati, evitando una doppia transizione nel breve periodo.

Inoltre, l’adozione dello standard in questa fase permette di:

• strutturare fin da subito processi coerenti con le nuove richieste normative
• integrare la gestione ambientale con obiettivi strategici e ESG
• costruire una base solida per affrontare le evoluzioni normative dei prossimi anni

In entrambi i casi, il punto non è solo adeguarsi allo standard, ma utilizzare questo passaggio per rendere il sistema di gestione più efficace e aderente al contesto aziendale.

Perché conviene muoversi subito

Adeguare un sistema di gestione ambientale richiede tempo e coordinamento. Non si tratta solo di aggiornare documenti, ma di intervenire su processi, responsabilità e strumenti.

Muoversi subito permette di distribuire le attività nel tempo, ridurre il rischio di interventi urgenti e allineare il sistema alle nuove richieste normative ed ESG.

Rimandare, al contrario, significa concentrare gli sforzi in un periodo limitato, con maggiore complessità operativa.

ISO 14001:2026 nel contesto delle nuove normative europee

L’aggiornamento dello standard si inserisce in un contesto più ampio, in cui diverse normative stanno ridefinendo il ruolo della sostenibilità nelle imprese.

Tra queste:

• il regolamento sugli imballaggi (PPWR)
• il Passaporto Digitale di Prodotto (DPP)
• gli obblighi di reporting ESG

In questo scenario, la ISO 14001 diventa un punto di connessione tra operatività e compliance, aiutando le aziende a strutturare processi e dati in modo coerente.

In sintesi

La ISO 14001:2026 rappresenta un’evoluzione che rafforza il ruolo della gestione ambientale all’interno dell’organizzazione.

Non introduce cambiamenti radicali, ma rende più esplicito il legame tra contesto, rischi, governance e performance.

Per le aziende, questo aggiornamento è un’occasione per rivedere il proprio sistema e renderlo più coerente con le richieste normative e con le aspettative del mercato.

Compila il form sottostante per analizzare il tuo sistema di gestione rispetto alla nuova ISO 14001:2026 e impostare un percorso di adeguamento coerente con le nuove richieste.

I green claims sono dichiarazioni ambientali che devono rispettare regole precise: devono essere chiari, verificabili e supportati da dati, altrimenti espongono le aziende a rischi normativi e reputazionali.

All’interno delle strategie di marketing green, la comunicazione ambientale ha assunto un ruolo sempre più centrale. Non si limita più ai documenti tecnici, ma si estende a tutti i punti di contatto con il mercato, dove ogni messaggio contribuisce a costruire la percezione del brand e del suo impegno ambientale.

In questo contesto, i green claims rappresentano il passaggio più delicato. È qui che dati complessi vengono tradotti in contenuti accessibili, ed è proprio in questa traduzione che possono emergere ambiguità o semplificazioni eccessive.

Con il rafforzamento del quadro normativo europeo, in particolare con la Direttiva (UE) 2024/825, non è più sufficiente comunicare un impegno ambientale: è necessario dimostrarlo in modo chiaro, coerente e verificabile.

In questo articolo analizziamo cosa sono i green claims, quali regole devono rispettare e come costruire una comunicazione ambientale solida, evitando errori che oggi non sono più solo comunicativi, ma anche normativi.

Se vuoi approfondire il tema delle pratiche scorrette e dei rischi legati a una comunicazione non trasparente, ti lasciamo qui un approfondimento dedicato 👉🏼 Greenwashing: come evitarlo e comunicare in modo trasparente l’impegno ambientale aziendale

Cos’è un green claim e cosa impone la normativa UE

Un green claim è una dichiarazione ambientale, testuale o visiva, che comunica un impatto positivo o ridotto di un prodotto, di un servizio o di un’organizzazione.

Con l’introduzione della Direttiva (UE) 2024/825, queste dichiarazioni devono rispettare criteri più stringenti. Non è più sufficiente comunicare un beneficio ambientale in modo generico: ogni affermazione deve essere specifica, supportata da dati e comprensibile per il destinatario.

Claim testuali e claim visivi: una responsabilità unica

La normativa considera parte del claim non solo il testo, ma l’intero sistema comunicativo in cui quel messaggio prende forma.

Rientrano quindi nella valutazione:

• le frasi e gli slogan
• le immagini e le fotografie
• i simboli e le certificazioni
• i colori e le scelte grafiche

Questo significa che un claim non è mai isolato. Il pubblico interpreta insieme parole e immagini, costruendo una percezione complessiva.

Il rischio nasce quando gli elementi visivi amplificano il messaggio oltre ciò che è realmente dimostrabile. Un prodotto con un miglioramento limitato può essere percepito come sostenibile nel suo complesso se inserito in un contesto visivo “green”.

Per questo motivo, la normativa richiede coerenza tra ciò che viene dichiarato e ciò che viene mostrato.

Le formulazioni da evitare

Uno dei punti centrali riguarda l’utilizzo di espressioni generiche.

Claim come “eco-friendly”, “100% sostenibile”, “green” o “a impatto zero” risultano critici quando non sono accompagnati da informazioni precise.

Il problema non è la parola in sé, ma l’assenza di contesto. Non è chiaro a cosa si riferisce il beneficio, in quale misura è stato ottenuto e su quali dati si basa.

Una comunicazione corretta richiede invece di rendere il messaggio specifico e verificabile, evitando formulazioni che possono essere interpretate in modo troppo ampio.

Quali rischi comporta una comunicazione non conforme

Una comunicazione ambientale non conforme espone le aziende a rischi normativi e reputazionali sempre più rilevanti.

Sul piano normativo, le dichiarazioni ambientali rientrano tra le pratiche soggette a controllo da parte delle autorità. In caso di comunicazioni fuorvianti o non supportate da evidenze, le aziende possono incorrere in sanzioni economiche, sospensione delle campagne e obblighi di modifica dei contenuti.

Accanto a questo, esiste un rischio più profondo, legato alla percezione del brand. Una comunicazione poco chiara o incoerente può compromettere la fiducia di clienti, partner e stakeholder, incidendo nel tempo sulla credibilità dell’azienda.

Il danno reputazionale è spesso più difficile da recuperare rispetto a quello economico, perché influisce sulla relazione con il mercato nel lungo periodo.

Come verificare se un green claim è conforme

Verificare un green claim significa assicurarsi che il messaggio sia coerente, fondato su dati e correttamente interpretato nel contesto in cui viene comunicato.

La verifica non riguarda solo il contenuto testuale, ma anche il modo in cui il messaggio viene costruito. Un’informazione può essere tecnicamente corretta, ma risultare fuorviante se accompagnata da elementi visivi che ne amplificano il significato.

Per questo motivo, la valutazione deve considerare:

• il dato su cui si basa il claim
• la sua formulazione
• gli elementi visivi che lo accompagnano
• il canale su cui viene diffuso

Strumenti come LCA, carbon footprint o dichiarazioni ambientali di prodotto rappresentano la base per costruire claim fondati. Tuttavia, la verifica della comunicazione richiede un passaggio ulteriore: assicurarsi che il messaggio sia chiaro, accessibile e non ambiguo.

Quando i contenuti aumentano e si distribuiscono su più canali, la verifica manuale diventa complessa e il rischio è perdere coerenza nel tempo.

Il ruolo dell’intelligenza artificiale nella gestione dei green claims

L’intelligenza artificiale sta cambiando il modo in cui le aziende gestiscono la comunicazione, soprattutto quando i contenuti aumentano e si distribuiscono su più canali.

Nel caso dei green claims, questo cambiamento è particolarmente rilevante. La verifica non riguarda più singoli messaggi isolati, ma sistemi complessi che includono testi, immagini, simboli e contesto normativo.

L’AI consente di analizzare questi elementi in modo più rapido e strutturato, individuando incoerenze, ambiguità e pattern ricorrenti che difficilmente emergono con una revisione manuale. Non si limita a controllare la correttezza formale del messaggio, ma aiuta a valutare se ciò che viene comunicato è coerente con i dati e interpretabile correttamente dal pubblico.

In un contesto normativo in evoluzione, questo tipo di supporto diventa sempre più rilevante. L’obiettivo non è automatizzare la comunicazione, ma ridurre il margine di errore e aumentare la qualità complessiva dei messaggi ambientali.

Green Claims Check: come Tecno analizza e migliora i tuoi claim ambientali

All’interno di questo approccio, Green Claims Check è il tool sviluppato da Tecno per analizzare e verificare i green claims prima della loro pubblicazione.

Il suo funzionamento si basa su un’analisi integrata che considera sia i contenuti testuali sia gli elementi visivi, valutandone la coerenza rispetto ai dati disponibili e al quadro normativo.

Grazie all’intelligenza artificiale, il tool consente di effettuare una valutazione rapida delle comunicazioni ambientali, offrendo un primo livello di analisi che permette di individuare eventuali criticità in pochi secondi.

In particolare, consente di:

• analizzare claim testuali e visivi in modo automatico
• ottenere un’indicazione immediata del livello di rischio
• individuare possibili ambiguità nella comunicazione
• ricevere suggerimenti pratici per migliorare il messaggio

Il valore principale è nella prevenzione. Intervenire prima della pubblicazione consente di evitare errori e costruire una comunicazione più coerente, mantenendo allineati dati, contenuti e rappresentazione visiva.

In sintesi

I green claims rappresentano uno degli elementi più delicati della comunicazione ambientale, perché trasformano dati tecnici in messaggi destinati al mercato.

Il quadro normativo europeo richiede oggi maggiore precisione e trasparenza, rendendo necessario un approccio strutturato alla costruzione e alla verifica dei messaggi.

Una comunicazione efficace nasce dalla capacità di mantenere equilibrio tra chiarezza, accuratezza e coerenza, evitando semplificazioni che possono trasformarsi in rischi.

FAQ sui green claims

Cosa si intende per green claim?
Un green claim è qualsiasi dichiarazione, testuale o visiva, che comunica un impatto ambientale positivo o ridotto di un prodotto, servizio o organizzazione. Include non solo le frasi, ma anche immagini, simboli e scelte grafiche che contribuiscono a costruire la percezione di sostenibilità.

I claim visivi sono regolati come quelli testuali?
Sì. La normativa europea considera parte della comunicazione ambientale anche immagini, colori e simboli. Questo significa che un messaggio può risultare fuorviante anche senza testo, se gli elementi visivi suggeriscono un impatto ambientale non supportato da dati.

Quali sono i rischi di un green claim non conforme?
I rischi sono sia normativi sia reputazionali. Le aziende possono incorrere in sanzioni, sospensione delle campagne e interventi delle autorità, ma anche perdere credibilità nei confronti di clienti e stakeholder.

Come verificare se un green claim è corretto?
Un claim è corretto quando è specifico, supportato da dati verificabili e coerente con il contesto in cui viene comunicato. La verifica deve includere sia il contenuto testuale sia gli elementi visivi che lo accompagnano.

Perché i claim generici sono rischiosi?
Perché non permettono una verifica concreta. Espressioni come “green” o “eco-friendly” risultano ambigue se non indicano chiaramente a cosa si riferisce il beneficio, in quale misura è stato ottenuto e su quali dati si basa.